（原標題： 廣東完成反避稅調(diào)整 補稅6千多萬）

　　【導讀】廣東省國稅局完成了對廣州某大型零售商業(yè)企業(yè)的反避稅調(diào)整，調(diào)增應納稅所得額1.98億元，補繳企業(yè)所得稅6000多萬元，并使未來5個年度直接增加稅款超過3000萬元。

　　廣州公司代理記賬了解到，廣東省國稅局完成了對廣州某大型零售商業(yè)企業(yè)的反避稅調(diào)整，調(diào)增應納稅所得額1.98億元，補繳企業(yè)所得稅6000多萬元，并使未來5個年度直接增加稅款超過3000萬元。這是全國首例對濫用商譽和關聯(lián)商標、勞務交易綜合避稅行為進行查處的案件。

　　企業(yè)計提大額關聯(lián)費用引警覺

　　2009年，廣州市國稅局發(fā)現(xiàn)廣州A公司經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，銷售收入逐年增加，但利潤卻沒有相應增長，利潤率一直徘徊在較低的水平。該公司2004年~2008年期間，向境外公司計提的特許權(quán)使用費和咨詢服務費合計達2億多元。

　　經(jīng)分析，發(fā)現(xiàn)該公司的毛利率一直維持在較為平穩(wěn)的水平，然而管理費用卻出現(xiàn)了大幅增長。2003年以前，管理費用占銷售收入的比重不到1%，之后大幅增長到5%以上，主要原因就是從2004年度起，該公司分別按照銷售收入凈額的1%向境外關聯(lián)公司計提特許權(quán)使用費和咨詢服務費，以及每年在管理費用中列支商譽2000多萬元。初步確認廣州A公司存在明顯的避稅嫌疑后，經(jīng)國家稅務總局批復同意，廣東省國稅局對廣州A公司開始進行反避稅立案調(diào)查。

　　費用計提“低比例”隱藏大玄機

　　以往調(diào)整的大多是生產(chǎn)銷售企業(yè)，其特許權(quán)使用費、技術服務費等計提比例一般比較高，而廣州A公司屬于零售企業(yè)，以營業(yè)額作為計提基數(shù)。盡管這個計提比例貌似不高，但是由于計費基數(shù)巨大，增加1%的計提比例都會導致管理費用的計提金額增加2000萬元。

　　反避稅人員針對1%的商標特許權(quán)使用費和咨詢服務費的計提比例，以及企業(yè)對外支付這兩項費用隨意性較大等問題提出了質(zhì)疑。對此，企業(yè)財務人員辯稱計提比例是根據(jù)境外總公司擁有豐富的品牌維護、推廣經(jīng)驗以及便于集團管理等原因而設定的，符合企業(yè)實際情況。

　　反避稅人員從外部數(shù)據(jù)入手，查證同行業(yè)特許權(quán)使用費的計提情況。結(jié)果顯示，廣州地區(qū)同行業(yè)企業(yè)計提特許權(quán)使用費的僅為少數(shù)，且計提的費率較低，一般在0.5%以下。且廣州A公司在經(jīng)營活動中、在一定程度上對商標的維護也作出了貢獻，因此其按照年凈銷售額的1%向境外公司支付特許權(quán)使用費是不合理的。

　　大量調(diào)查顯示，企業(yè)通過加大計提比例和采用對自己有利的計提方法，將應在境內(nèi)體現(xiàn)的利潤轉(zhuǎn)移到境外，避稅目的昭然若揭。

　　虧損企業(yè)商譽價值2億元?

　　此外，反避稅人員對企業(yè)2003年受讓的一筆整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事項產(chǎn)生了懷疑。深圳B公司是廣州A公司的關聯(lián)企業(yè)，具有與廣州A公司類似的經(jīng)營范圍和職能，截至2003年底，深圳B公司累計虧損超過3億元。2003年12月31日，廣州A公司與深圳B公司簽訂了整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，參照第三方出具的評估報告結(jié)果，深圳B公司的商譽作價2億元連同其他資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給廣州A公司，廣州A公司在會計賬上從2004年度起分10年進行攤銷，截至2008年度已攤銷金額1億元。同時，該商譽收益在2003年度作為深圳B公司的營業(yè)外收入，全部用于彌補以前年度虧損。

　　通過調(diào)查分析，反避稅人員發(fā)現(xiàn)了一個重要疑點：深圳B公司2003年12月31日轉(zhuǎn)讓整體資產(chǎn)，且委托廣州A公司經(jīng)營管理。接著，僅僅過了不到兩個月，廣州A公司與深圳B公司又簽訂合并合同，這種短期內(nèi)發(fā)生的重大交易事項并不符合正常的商業(yè)行為。相比較而言，合并只是兩家公司資產(chǎn)負債、所有者權(quán)益的簡單相加，理論上不會影響兩家公司股東的既得利益。而整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格的確定，對兩家公司的股東利益影響更大，賣高了會導致買入方利益的減少，賣低了則會導致賣出方利益的減少。

　　反避稅人員經(jīng)過縝密的分析，發(fā)現(xiàn)了其中的秘密：從提出合并申請，到經(jīng)商務部批準需要一段比較長的時間。根據(jù)稅法規(guī)定，年度應稅所得可以彌補5年以內(nèi)的虧損。換句話說，企業(yè)在2003年12月31日所作的整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，就是為了虛增深圳B公司當年度的營業(yè)外收入，用以彌補其以前年度的虧損，使即將超過5年期限的虧損在2003年得以彌補，達到避稅的目的。同時也虛增了廣州A公司的成本，減少了廣州A公司的利潤。2億元的商譽，就是用于彌補虧損和抵消利潤的重要內(nèi)容。

　　艱苦談判攻克層層難關

　　經(jīng)過大量的調(diào)查、分析，案件進入了最為核心、也是最為艱難的談判階段。企業(yè)對該案件非常重視，專門派出境外母公司的稅務經(jīng)理全程跟進，并分別向四大會計師事務所進行咨詢，最終確定由某會計師事務所代理該案件。稅務人員始終保持頑強的意志，有理有節(jié)地闡述理由，據(jù)理力爭、以理服人。

　　在大量的證據(jù)面前，企業(yè)避稅的思路及方式清晰地呈現(xiàn)出來，企業(yè)的心理防線一步步被突破。經(jīng)過數(shù)十輪艱苦的談判，企業(yè)最終認同了稅務機關提出的方案，根據(jù)企業(yè)功能風險與利潤相匹配的轉(zhuǎn)讓定價原則，該企業(yè)向避稅港關聯(lián)方已支付的1億元商譽全部不予稅前列支。反避稅人員還根據(jù)有關規(guī)定，將企業(yè)巧立費用名目向關聯(lián)公司轉(zhuǎn)移利潤的行為采用交易凈利潤法進行了統(tǒng)一調(diào)整。該案最終調(diào)增應納稅所得額近2億元，補征稅款6000多萬元，且杜絕了企業(yè)原計劃在未來5年繼續(xù)攤銷列支余下的1億元商譽的避稅行為。經(jīng)對廣州A公司轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整后的數(shù)據(jù)進行還原測算，本次調(diào)整共調(diào)減廣州A公司關聯(lián)交易額近60%，調(diào)整后企業(yè)利潤水平比調(diào)整前大幅提高。目前，稅款已全部入庫。

本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請與小編聯(lián)系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.hrbcfdoor.com/ 聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com